| ■研究資料■Kate Whiston 【 Pigeon Geographies Thesis】翻訳版No．００２■（□Pigeon Geographies: Aesthetics, Organisation, and Athleticism in British Pigeon Fancying, c.1850-1939 イレブン 2021年6月28日(月) 4:56 |
修正 |
最近の翻訳ソフトの性能がずいぶん上がってきていることに少々驚いています。まだ若干使い方が十分でないため翻訳文がキチンと整っていませんが、ある程度読んでいても意味が分かるのでできるだけ一気に進めて行きたいと思っています。
この作業を通して海外のレース鳩に関する資料の翻訳の手法を身につけることが出来れば、このスネークパパの部屋の研究にかなり役立つように思っています。
この「Pigeon Geographies」は、かなり学術的な研究論文なので軽く読み飛ばせるような内容ではないのですが、「レース鳩」というものがどのようにして誕生してきたのか実に興味深い内容が展開されています。引用資料のデータとして蓄積して行く考えです。 |
| □2.1 動物に「居場所」を見つける □ イレブン 2021年6月28日(月) 4:57 |
修正 |
Philo and Wilbert (2000) の「Animal Spaces, Beastly Places」によると、人間は以下のことを行っている。人間は動物をその用途や認識された「価値」に応じて分類している。社会学者のColin Jerolmack (2013:230)は「社会動物学的な」分類システムと呼んでいます。
そして、私たちと動物との交流や関係を媒介する、想像力に富んだ動物の地理を創り出しているのです。実際、Ingold (1988:10)が指摘するように、「動物」の概念は文化的に変化し、社会的に定義され、歴史的に偶発的なものである。
実際、Ingold (1988:10)が指摘しているように、「動物」の概念は文化的に変化し、社会的に定義され、歴史的に偶発的であり、彼が「動物性の人間による構築」と呼ぶものである。動物性の構築」と呼んでいます。
その結果、動物は想像上の空間や物理的な空間に置かれてきました。その結果、動物は想像上の空間や物理的な空間に置かれ、その「場所」は彼らに対する人間の態度によって常に変化します。次のようにHowell (2015) が説明するように、「排除」、「周縁化」、「囲い込み」は、地理的に最も顕著なテーマとなっている。
動物は、Filo(1995:655)が主張するように、「あらゆる方法で、社会空間的な包摂と排除の対象となる」。私たちと動物との関係は、Jerolmack (2013:55) が言うように、「社会空間的なあらゆる包摂と排除の対象」となっている。
Jerolmack (2013:226)が「空間論理」と呼ぶものによって、私たちと動物の関係が決定される。ハトも例外ではありません。今回の論文に登場するこの論文に登場するハトは人間に飼いならされ、「含まれて」いますが、一方で、都市部のハトはその一方で、都会のハト、そして実際にキジバト（Columba palumbus）は 、時には一般市民との間にかなりの騒動を起こしてきた。
しかし、都市部のハト、そして実際にキジバト（Columba palumbus）は、一般市民や保健所の職員、地方自治体との間で、時に非常に激しい関係を築いてきた（Nicholson, 1951; Gompertz, 1957; Hockenyos, 1962; Ordish and Binder, 1967; Krebs, 1974; Simms, 1979; Couzens, 2004).
しかし、街中で見かけるハトは、実際には国内で飼われているハトと同じ種類のものである。鳩と同じ分類科（Columbidae）に属しており、人間と動物の関係は空間的に相対化されることが多いことを示している。人間と動物の関係は、しばしば空間的に位置し、相対的であることを示している。
|
| □2.1.1 「場違いな」動物たち □ イレブン 2021年6月28日(月) 5:18 |
修正 |
人間の行動がどのように「場内」または「場外」と分類されるかについてのクレスウェル（1996）の研究を参考にする。クレスウェル（1996）の研究を参考に、地理学者は人間が動物とその行動をどのように分類してきたかを明らかにした。
階層的な人間と非人間の空間を指定することで、人間が動物とその行動を分類してきた方法を明らかにしている（Wolch と非人間的な空間を階層的に指定することで、人間が動物とその行動を分類してきた方法を明らかにしている（Wolch, 1998; Wolch and Emel, 1998a; Philo and Wilbert,2000; Wolch, 2002）。)
それにもかかわらず、空間は物理的にも行動的にも侵犯することができます。それまで「その場にいた」人や動物が「その場にいない」状態になるのである。(Filo, 1995; Cresswell, 1996)。
動物が「場違い」になるのは、例えば以下のような場合である。動物が空間を利用する際に人間の利用と衝突し、対立する行動規範や行動様式によって緊張が生じた場合などです。相反する行動規範や空間的なルーチンにより緊張が生じる。
これは最もこれは都市部で最もよく研究されており、例としてはネズミ（Dyl, 2006; Atkins, ネズミ（Dyl, 2006; Atkins, 2012）、キツネ（Atkins, 2012）、野良猫（Griffiths et al, 2000）、犬（Filo, 1995; Howell, 2000）、鳥類（Campbell, 2007; Hovorka, 2008）などがある。
動物は、ファイロ (1995:656)は、動物には決められた空間から「もがき出す」習性があると説明しています。人間の空間か、問題のある「中間の空間」（Filo and Wilbert, 2000:21）。
都会の例えば、都市のハトは、「ビルの屋上、鉄道高架橋、オフス街の棚、急な坂道などを習慣的に利用する」。都会のハトは、Humphries (2008:2)の説明によると、「同一の灰色の塊が飛び出してくる」のが当たり前になっている。
|
| ・・ イレブン 2021年6月28日(月) 5:19 |
修正 |
地球上に生息する同一の灰色の塊...映画の背景風景やエキスト...目に見えない存在」と、当たり前のように思われてきた。映画のエキスト......見えない存在」というのが大方の見方である。
しかし、これらの鳥は、無関心だけでなく、敵意を持って扱われてきました。Allen (2009) は、ハトを敵視する文化的な記述の中で最も古いもののひとつがAllen (2009) は、、Tom Lehrer (1959) の風刺的な歌である「Poisoning Pigeons in the Park」にあると主張している。
この歌では、青酸カリでコーティングしたピーナッツを鳩に与えることを提案しています。今日、鳥を表すのに使われている「翼のあるネズミ」という比喩は、鳩と空間を再定義し、鳩をコントロールしようとする試みを道徳的に正当化する役割を果たします。
コントロールしようとする試みを道徳的に正当化している。この比喩の起源は知られていない。Blechman (2006)は、この比喩が最初に使われたのは1980年のウディ・アレンの映画「Stardust」この映画では、一羽の鳩が「可愛い」か「殺し屋」かで主人公の二人が意見を異にする。
鳩が「可愛い」か「殺し屋」かで主人公2人が意見を対立させるシーンである。「翼のあるネズミ」という比喩の使用は、その出所が何であれ、反感を買うことになる。
このメタファーは、ハトに対する反感を大衆心理の一部として動員し、ハトを排除することにつながる。"Blechman (2006:2)は「ハトの偏見」、Escobar (2014:365)は「ハトのいる政治」と呼んでいる。さらに、歓迎されない都市部のハトを表すのによく使われる「フェラル」という言葉のネガティブな意味合いもある。
さらに、歓迎されない都市のハトを表すのによく使われる「野性的」という言葉の否定的な意味合いも、これらの鳥を「有害生物」と「害鳥」というイメージが定着している。 恐怖心（公式には「peristerophobia」と呼ばれている）や、経済や健康への影響に対する懸念が動機となっている。
|
| ・・・ イレブン 2021年6月28日(月) 5:20 |
修正 |
恐怖心（公式には「peristerophobia」と呼ばれている）、あるいは排泄物による経済的・健康的影響への懸念が動機となっているにせよ、このような都市のハトの悪者化は都会のハトを悪者扱いすることは、今や一般市民の間では当たり前のこととなっている。レース用やファンシー用のハトにも影を落としている。
都市部のハトの個体数を空間的および生物学的に制御するために、様々な方法がとられてきました。毒物、罠、ハヤブサ、避妊具、スパイクや酸、接着剤などのねぐら抑止剤などが用いられてきた（Hockenyos, 1962; Krebs, 1974; Simms, 1979; Jerolmack, 2013）。) こうした人間とハトの関係は、以下のような空間的な対立に支えられている。
例えば、トラファルガー・スクエアは、動物愛護団体、環境保護団体、企業の間で争われてきた場所である。トラファルガー・スクエアは、1960年代以降、動物愛護団体、環境保護団体、地元議会の間で争われてきた。ロンドンの景観の政治的・文化的構造に鳩が複雑に絡み合っている（Jerolmack, 2013; Escobar, 2014）。
浄化の文字通りの物質的行為」と見ており、場所作りの人間離れした地理学を示している。逆に、都市の動物たちは、私たちの空間的経験を活気づけることができるという研究結果もある。験を生かすことができる。例えば、グラスゴーにおける鳥類の生態に関するCampbell（2007）の研究では、人間と鳥類がどのように共存しているかが示されている。
例えば、グラスゴーでの鳥類の生態に関するキャンベル（2007）の研究では、人間と鳥類が都市空間にどのように共存し、お互いの行動に適応し互いの行動に適応し、相乗効果のある関係を形成している。
人間は、Campbell (2007:79) 人間は、「鳥が生活空間に参加するための行動反応を交渉する」と説明している（Campbell, 2007:79）。と説明している（Campbell, 2007:79）。
都会のハト、Jerolmack（2008; 2009b; 2013）はこう主張している。都市のハトも同様で、私たちとハトとの交流は「これらの（都市の）空間が意味を持つようになる主な方法」である。都市の）空間が意味を持つようになる主な方法」（Jerolmack, 2013:45）である。このように、共有された空間を通じて人間と動物はお互いの生活に影響を与え合っているのです。この文献レビューの残りの部分では、人間と動物の出会いや絡み合いの他の例について説明します。
鳩の2003年にロンドン市長のケン・リビングストンが広場での鳩の餌付けを禁止したことは、「場違い」という概念を示している。鳩は経済的・健康的な脅威とみなされ、世界的な市民の憩いの場としての広場の評判と対立している。（Escobar, 2014）。しかし、それとは対照的に、次のように考える人もいます。
しかし、都市空間の中には、「野生のハトの群れとの歴史的な関係は、特徴的なものである」と考える人もいる。
浄化の文字通りの物質的行為」と見ており、場所作りの人間離れした地理学を示している。逆に、都市の動物たちは、私たちの空間的経験を活気づけることができるという研究結果もある。験を生かすことができる。例えば、グラスゴーにおける鳥類の生態に関するCampbell（2007）の研究では、人間と鳥類がどのように共存しているかが示されている。
例えば、グラスゴーでの鳥類の生態に関するキャンベル（2007）の研究では、人間と鳥類が都市空間にどのように共存し、お互いの行動に適応し互いの行動に適応し、相乗効果のある関係を形成している。
人間は、Campbell (2007:79) 人間は、「鳥が生活空間に参加するための行動反応を交渉する」と説明している（Campbell, 2007:79）。
都会のハト、Jerolmack（2008; 2009b; 2013）はこう主張している。都市のハトも同様で、私たちとハトとの交流は「これらの（都市の）空間が意味を持つようになる主な方法」である。都市の）空間が意味を持つようになる主な方法」（Jerolmack, 2013:45）である。このように、共有された空間を通じて人間と動物はお互いの生活に影響を与え合っているのです。この文献レビューの残りの部分では、人間と動物の出会いや絡み合いの他の例について説明します。
クレスウェル（1996）の研究を参考に、地理学者は人間が動物とその行動をどのように分類してきたかを明らかにした。階層的な人間と非人間の空間を指定することで、人間が動物とその行動を分類してきた方法を明らかにしている。 それにもかかわらず、空間は物理的にも行動的にも侵犯することができます。それまで「その場にいた」人や動物が「その場にいない」状態になるのである。(Filo, 1995; Cresswell, 1996)。動物が「場違い」になるのは、例えば以下のような場合である。動物が空間を利用する際に人間の利用と衝突し、対立する行動規範や行動様式によって緊張が生じた場合などです。相反する行動規範や空間的なルーチンにより緊張が生じる。これは最もこれは都市部で最もよく研究されており、例としてはネズミ（Dyl, 2006; Atkins, ネズミ（Dyl, 2006; Atkins, 2012）、キツネ（Atkins, 2012）、野良猫（Griffiths et al, 2000）、犬（Filo, 1995; Howell, 2000）、鳥類（Campbell, 2007; Hovorka, 2008）などがある。
|
| イレブン 2021年7月3日(土) 2:30 |
修正 |
動物は、ファイロ (1995:656)は、動物には決められた空間から「もがき出す」習性があると説明しています。人間の空間か、問題のある「中間の空間」（Filo and Wilbert, 2000:21）。
都会の例えば、都市のハトは、「ビルの屋上、鉄道高架橋、オフィス街の棚、急な坂道などを習慣的に利用する」。都会のハトは、Humphries (2008:2)の説明によると、「同一の灰色の塊が飛び出してくる」のが当たり前になっている。地球上に生息する同一の灰色の塊..「.映画の背景風景やエキストラ...目に見えない存在」と、当たり前のように思われてきた。
「映画のエキストラ......見えない存在」というのが大方の見方である。しかし、これらの鳥は、次のように扱われてきました。しかし、これらの鳥は、無関心だけでなく、敵意を持って扱われてきました。
|
| ・・・ イレブン 2021年7月3日(土) 2:31 |
修正 |
Allen (2009) は、ハトへの敵意が文化的に言及された最初の例として、Tom Lehrer (1959) の風刺的な歌である
「Poisoning Pigeons in the Park」にあると主張している。この歌では、青酸カリでコーティングしたピーナッツを鳩に与えることを提案しています。今日、鳥を表すのに使われている「翼のあるネズミ」という比喩は、鳩と空間を再定義し、鳩をコントロールしようとする試みを道徳的に正当化する役割を果たします。
コントロールしようとする試みを道徳的に正当化している。この比喩の起源は知られていない。
Blechman (2006)は、この比喩が最初に使われたのは1980年のウディ・アレンの映画「Stardust」この映画では、一羽の鳩が「可愛い」か「殺し屋」かで主人公の二人が意見を異にする。
「翼のあるネズミ」という比喩の使用は、その出所が何であれ、反感を買うことになる。このメタファーは、ハトに対する反感を大衆心理の一部として動員し、ハトを排除することにつながる。"Blechman (2006:2)は「ハトの偏見」、Escobar (2014:365)は「ハトのいる政治」と呼んでいる。
さらに、歓迎されない都市部のハトを表すのによく使われる「フェラル」という言葉のネガティブな意味合いもある。さらに、歓迎されない都市のハトを表すのによく使われる「野性的」という言葉の否定的な意味合いも、これらの鳥を「有害生物」と「害鳥」というイメージが定着している。 恐怖心（公式には「peristerophobia」と呼ばれている）や、経済や健康への影響に対する懸念が動機となっている。
恐怖心（公式には「peristerophobia」と呼ばれている）、あるいは排泄物による経済的・健康的影響への懸念が動機となっているにせよ、このような都市のハトの悪者化は都会のハトを悪者扱いすることは、今や一般市民の間では当たり前のこととなっている。レース用やファンシー用のハトにも影を落としている。
都市部のハトの個体数を空間的および生物学的に制御するために、様々な方法がとられてきました。毒物、罠、ハヤブサ、避妊具、スパイクや酸、接着剤などのねぐら抑止剤などが用いられてきた（Hockenyos, 1962; Krebs, 1974; Simms, 1979; Jerolmack, 2013）。)
|
| ・・・ イレブン 2021年7月3日(土) 2:32 |
修正 |
こうした人間とハトの関係は、以下のような空間的な対立に支えられている。例えば、トラファルガー・スクエアは、動物愛護団体、環境保護団体、企業の間で争われてきた場所である。トラファルガー・スクエアは、1960年代以降、動物愛護団体、環境保護団体、地元議会の間で争われてきた。
ロンドンの景観の政治的・文化的構造に鳩が複雑に絡み合っている（Jerolmack, 2013; Escobar, 2014）。鳩の2003年にロンドン市長のケン・リビングストンが広場での鳩の餌付けを禁止したことは、「場違い」という概念を示している。鳩は経済的・健康的な脅威とみなされ、世界的な市民の憩いの場としての広場の評判と対立している。（Escobar, 2014）。しかし、それとは対照的に、次のように考える人もいます。
しかし、都市空間の中には、「野生のハトの群れとの歴史的な関係は、特徴的なものである」と考える人もいる。都市空間の中には、「野生のハトの群れとの歴史的な関連性が決定的な特徴である」という意見もある（Jerolmack, 2013:44）。
浄化の文字通りの物質的行為」と見ており、場所作りの人間離れした地理学を示している。逆に、都市の動物たちは、私たちの空間的経験を活気づけることができるという研究結果もある。験を生かすことができる。例えば、グラスゴーにおける鳥類の生態に関するCampbell（2007）の研究では、人間と鳥類がどのように共存しているかが示されている。
例えば、グラスゴーでの鳥類の生態に関するキャンベル（2007）の研究では、人間と鳥類が都市空間にどのように共存し、お互いの行動に適応し互いの行動に適応し、相乗効果のある関係を形成している。
人間は、「鳥が生活空間に参加するための行動反応を交渉する」と説明している（Campbell, 2007:79）。と説明している（Campbell, 2007:79）。都会のハト、Jerolmack（2008; 2009b; 2013）はこう主張している。
都市のハトも同様で、私たちとハトとの交流は「これらの（都市の）空間が意味を持つようになる主な方法」である。都市の）空間が意味を持つようになる主な方法」（Jerolmack, 2013:45）である。このように、共有された空間を通じて人間と動物はお互いの生活に影響を与え合っているのです。この文献レビューの残りの部分では、人間と動物の出会いや絡み合いの他の例について説明します。
|
|
|
まず、PIPAの写真とイレブン様の写真とを比べましょうか？
バルセロナ１９００K総合優勝2回という奇跡的な大記録を持つシルバーブレッド号を初めて見たのは2014年の4月、スネークパパさんとスーパーイーグルさんと3人で熊本の菊池パパ鳩舎を訪問したときでした。眼の画像はその時のものです。年齢は8歳前後ではなかったかと思います。運動場で撮影している画像はそれから2年後の2016年頃だったと思います。
2014年菊池パパ鳩舎訪問の際撮影したものです。シルバーブレッド号を握っているのはスネークパパさんです。
ビショップの認識の法則は、一通り説明しましたので、眼の本でフレミングが説明した事を説明しながら、遊びを考えてみたいと思います。
・
まず、右目の考察に入りたいと思います。
次に左目ですが、鋸歯（スピードライン）は８時の〇印にありますが、隣の７時くらいにある鋸歯が崩れて、やや巾がない形になっています。
MIT様、源流系の代表鳩たちの眼の講評ありがとうございます。もうしばらく参考鳩として源流系の鳩たちの目の画像の掲載を続けさせて頂きます。お時間あるときでかまいませんので引き続き、眼の解析をお願いいたします。
MIT様よく覚えておられましたね。イレブンがまだ独身の頃、小倉スネーク鳩舎時代にスネークパパさんから導入したムロタ氏作の基礎鳩の一羽です。
バイレットの金巻き眼 眼の画像は現存しません。
直系で稚内１５００キロ鳩が十数羽誕生したムロタ系最高雌種鳩